slj21
|
2012-7-15 11:55 |
简单聊聊国民党战斗力的几个方面
在这里我不讨论好坏，只讨论强弱。反正最后的结局也证明了，胜利者不一
定都好，失败者不一定都坏。
理论：国民党的前身同盟会一开始就没有坚定的主张，三民主义到底是个啥
东西，可能孙文更多把它界定为一个方向，而不是一个方法，而且同盟会组织混
乱，人员复杂，很多人并不完全理解三民主义。推翻满清的时候，同盟会基本上
就是一个造反联盟，怎么建设国家完全没思路。孙中山一再改组同盟会，就是希
望有一支纯洁的队伍，但是他本身对建设国家也没思路，当然也就不可能把政党
改造成功。——可以说同盟会的早期领导大部分还是理想主义者。
孙中山去世之后，按理说应该是书生领导胡汉民接任，但是当时出现了一个
现实主义者蒋中正，和一个政客汪精卫，这俩人完全压倒了胡汉民，他们为了利
益继续和苏俄、ｚｇ合作，但是因为理念上差异太大，自身实力足够强的时候，
这两个人先后走上了纯现实路线，四一二大屠杀，不光杀共产党，国民党左派也
没少死，连北伐总顾问加仑将军都差点被蒋介石抓住（后加仑死于斯大林之手），
所以当时国民党是第一次纯洁队伍，剩下的基本上是军阀、军人、政客。反正基
本没有人去研究理论了。
蒋介石意识到这些问题，就开始着力培养年轻人，但是无论是蓝衣社还是三
青团也都稀里糊涂，蓝衣社居然信仰法西斯主义，把三民主义扔了，这叫什么事
儿啊！当理论聚拢人心的道路失败之后，蒋介石没有办法只能走上另一种方式
——高官厚禄、加师生派系，完了！这是一个大败着，黄埔系的存在，就意味着
杂牌的靠边，而且黄埔系里还分纯蒋，何应钦、陈诚、胡宗南等多派，内部的分
裂给了ｚｇ无数的机会。
从后来蒋介石忙着消灭军阀，治国的政策也没有成套的思路，今天这样，明
天那样的，虽然对城市经济有所推动，但是对农村基本没影响。等蒋取得中原大
战的胜利，他更加信奉权谋、官禄和武力了，说到底他只是一个军人。
纪律：理论的缺失还有一个副产品，对于忠心的人，蒋介石不能严格的执行
纪律，一家无序必乱，何况一党，一国。汤恩伯、刘峙这样的贪赃枉法的人，蒋
却不能处置。孔祥熙、宋子文都是搂钱的好手，对经济破坏严重，蒋介石仍然重
用，上行下效，必然破坏政党风气，而且小人近，贤臣必远。等到蒋介石想整顿
的时候，发现已经无从下手了，建国大业里那句话真实的反映了蒋的心理：反贪
亡党，不反亡国，最后亡国了。
人力：国民党的发展道路一直脱离群众，不重视对基层的拉动。孙中山如此，
蒋介石也如此，大部分国民党搞成都是受到良好教育的人，天生对底层农民的愚
昧有排斥。国共合作时，国民党甚至一致认为农民工作自己做不了，只有ｚｇ能
做，这造就了国民党重视精英，不重视群众。
从两点体现的特别明显：
１。国民党的起义和共产党的起义最大的不同就是队伍，国民党就靠几个恐
怖分子就准备造反了，老百姓都不知道他们是干啥的，输了，人也死光了。武昌
贴近基层的新军组织造反，一下就成功了。ｚｇ就不同了，每次都是拉上一大票
人，南昌、秋收、广州、百色、平江，几乎每次起义都拉起一大群人马，就算起
义失败也有军队剩了下来。
２。北伐过程中，国民党是主力，但是接收基层政权的主要是ｚｇ，ｚｇ通
过农会直接掌握了大量的人力物力资源。——这也是两党决裂的主要原因之一。
手腕：这一点我很难理解蒋介石为什么没有对军阀赶尽杀绝，中原大战之后，
冯、阎、李白，只是下野就没事儿了，过几年缓过来了，继续和蒋介石对着干，
我思考了一下，可以说有两点可能的原因。
１。蒋介石生活的时代，群雄割据已经是一种习惯状态了，进入２０世纪，
中央就失去了对全国的控制，蒋介石集团缺少决心！
２。蒋介石集团没有足够的能力，如果对某一个军阀下毒手，其他人就会造
反。蒋介石不能一次性消灭全国的军阀，加上日本入侵，也就只能忍了。
３。心不够狠，从这一点上看太祖厉害多了，宁可四方面军打光了，也要纯
洁队伍；无论如何不让反对派掌权，这样全党都凝聚在中央身边，起码执行力就
比国民党强千百倍。
综上，国民党一直靠着少数不怎么团结精英，在一个不明确的理论指导下统
治全国，先对抗日本人，因为有了抗日的大旗，还好，坚持下来了。再和ｚｇ有
明确理论指导，受到全民大众支持的力量对抗，就显的明显不足了。 | |
查看评分记录
| 积分 |
用户名 |
时间 |
理由 |
| 金币 +50 枚 |
lavie |
2012-7-19 23:14 |
辛苦 |
| 原创 +1 贴 |
lavie |
2012-7-19 23:14 |
辛苦 |
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-17 21:23
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)