[散文] 且行且思之迷茫论

随着年龄的增长和阅历的丰富，现有的“三观体系”--世界观、人生观和价值观与现实的世界--自然界和人类社会发生种种“冲突”。如果这种“冲突”得不到很好地解释和或解决，一定程度上就表现为“恶性循环”，将对个体的成长产生不可修复甚至是“毁灭性”影响。纵观历史，每个人成长过程中，都会经历“冲突”。由于年龄段的不同和阅历的不同，导致“冲突”的内容、性质、程度不同；同样，由于年龄段的不同和阅历的不同，对“冲突”的认识、分析以及解决方法、解决成效、形成的经验教训积累不同。以上两者作用，产生了不同的人生轨迹，记录了不同的成长路径。这就是人类社会丰富多彩的根本原因和人类社会发展的根本动力所在。

为了每个人都能更好地成长，尤其是更好地应对“迷茫”，以致于在处理“迷茫”过程中磨炼、砥砺自己。我试图从理性地角度来分析这些东西，尽量提取一些共性的东西，供成长使用。

迷茫，从语义学角度看，迷，是指“米”中走动，暂时找不到“方向”，是一种动态；茫，是指有水草的地方“将亡”，接近一种“彼岸”极限。从发生学角度看，迷茫，是指处在由“量变”向“质变”的关键点或临界点，也就是说，是从一个长时间下重复性的“模式”向另外一种“模式”转变过程中产生的“认知”层面的状态。

迷茫，是个别现象吗？不是。每个人都会经历，这是由个体总要成长决定的。反问，个体可以不成长吗？不可以，即使脱离社会也不行。为什么？从时间向度看，时间是客观的，是不以人的意志为转移，如果用儿童时代的思维来认识成人世界，或者用老年思维来认识成人世界，均会产生“错位”之殇，这样“倒逼”转变。错位，有两种表现形式，一种是缺位，也就是应该有而没有；一种是越位，也就是不应该有而有。综合来看，错位就是“有无”的辨证关系的变体。

迷茫，发生什么时间段？发生在“儿童期”向“青春期”、“青春期”向“成年期”、“成年期”向“老年期”转变的阶段，也就是说，理论上讲，人的一生至少会经历“三次”迷茫期（这里默认一个前提，就是生命正常结束）。核心还是在于“转变期”。从认知层面讲，用原来的、旧有的思维来认知现在的状况，由于“不一致”导致的迷茫。哲学上讲，静止的、孤立的“世界观”导致的问题。这三个阶段，应该说，由“青春期”向“成年期”转变过程中产生的“迷茫”是最剧烈的，因为相对成熟的“认知体系”和相对丰富的“成长阅历”；由“成年期”向“老年期”转变过程中产生的迷茫次之；“儿童期”向“青春期”转变过程中产生的迷茫最次之，但由于首次经历，所产生的变动程度和承受能力的问题，形式上表现得相对更加剧烈一些。每一次“迷茫”，都是“分化”的动力，在现有的基础“一分为二”，在这个意义上讲，人的一生就是（1/2+1/4+1/8）的结果，继而延伸，就是（1/2+1/4+1/8+1/16+......+1/2n），每个阶段的分化，都是新的“开始”，都是在既有的基础上“新生”。站在“1/4”的角度看，能够看到“1/2”说明已经培养并学会了“历史思维”，然而很多看不到“1/2”，仅仅看到“1/4”，也就是说，以现有的思维观察现在，在现有的阶段上形成“静止的、孤立的”认知模式。看不到“1/2”，但喜欢探求“1/8”，因为尚未经历，是“空白”，可以弥补“现有遗憾”。然而，“1/8”是如此“神秘”？神秘在于“不确定性”。这是其最大的魅力所在，也是更大“遗憾”的开始。从这个意义上讲，“1/8”是客观的，是可好可坏的，是遵循着一定的规律发展的，我们可以定义为“路径依赖”。

迷茫，程度如何？这取决于个体的经历广度、具体实践的深度、认识的高度。这是一个“立体”的评价标准。经历的事情越多、具体实践越深、认知高度不够，迷茫程度越严重。迷茫程度与经历的广度和具体实践的深度呈正相关、与认知高度呈负相关，对应至函数F（X,Y,Z）。由经历广度、实践深度、认知高度三个变量产生的迷茫程度，构成了迷茫的在形式层面呈现出的复杂性。复杂，之所以复杂，是因为没有把握住内容与本质；退一步讲，虽然把握住内容与本质，但没有应用“分化”的方法来进一步认知与分析。

迷茫，如何解决？从导致迷茫的三个变量入手，即经历的广度、实践的深度与认知的高度来解决。收缩战线，阶段性减少经历；暂时停止，回到“原点”；加强学习，提升自我。从具体解决办法来看，可以选择“诗和远方”，可以选择旅行和读书。从解决成效来看，旅行是短期内能够奏效的，但治标不治本；读书时长期内方能奏效，但治本之策。然而处于“迷茫”剧烈期内的个体，先选择“旅行”后选择“读书”，似乎是一种相对较好的“对策”。当时，这是微观层面的解决方式，解决成效还取决于“天时”、“地利”和“人和”三个变量。从这个视角看，解决成效不是“3+3”的效果，也不是“3×3”的效果，而是“33”的效果。