引用:

原帖由 圆桌骑士 于 2011-8-3 20:19 发表
曼施坦因怎么说呢~个人认为六集得覆灭不是他一个人的错
首先是戈林的所谓补给保证，使得希特勒和保卢斯错过了最佳的突围时间，而后由于补给的缺口愈来愈大，保卢斯主动突围的可能性雨来越小，只能寄希望于曼施坦因的 ...

六集的覆灭绝对不是曼帅一个人的错，不过这里只是评论战略问题，所以曼帅的撤退绝对是战略上的大错。

严格说，从战略上来讲，曼帅和古帅都只能算是不错，但是算不上战略家。其实整个二战中最具有战略眼光的将军，我反而认为是日本的石原莞尔，一个彻底参谋将军。

至于战略家，只能是国家领袖，希特勒、丘吉尔、罗斯福、毛大爷、大胡子.......

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-8-4 14:54

我个人比较喜欢隆美尔 不过楼主说的也很多他缺乏战略眼光

个人认为 如果不是意大利人和法国人一个台爱看歌剧和足球一个太浪漫不太实际 是显不出隆美尔的厉害的 真正的厉害的将领要是在对美国军队的战争打赢的将军 2战战场上美国和德国是对等的 英国稍差 其他的都差好几个档次 美国一个被击落的飞行员都能俘虏意大利1000多人，所以巴顿才是真正厉害的 而且他的坦克打法可以说创造了战争的新纪元，但这个人个人性格有点缺陷，所以在宽松的美国制度下还是没有混明白，最后车祸身亡（不是政治暗杀，纯属意外），让人感觉有点悲凉

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-8-21 09:26

蒙哥马利太过于自负，很固执，而且打败隆美尔主要依靠英国强大的后勤补给能力。

隆美尔、蒙哥马利和巴顿这三个人中，我最看好的还是隆美尔，他把装甲部队的突击力量发挥到了极致，反观后2个人，虽然也取得了好的战绩，都是在部队3,4倍于对手，后勤10倍于对手以上的情况下得到的，他们是盟军的英雄，不过不是战场的winner

他是一个战场上的将军，战略眼光，他要用来干啥，难道用来反驳希特勒，说我们不能打北非。将军的目的就是接近一切可能达成上级的目标

引用:

原帖由 pemolin 于 2011-7-15 20:57 发表
不能只把战略看做是对资源的估计和调度，我的看法是战略是用一系列战术达到目的的集合。或者说是一系列战术的集合。所以为了达到最后的目的，不必在意一时的胜利。
隆美尔最后糟糕的情况和意大利支持不利有很大关系 ...

如果可以占领埃及，德国就可以封锁运河切断英国和海外殖民地的联系，那样2战的结果不说改写，但起码要再打个10年

引用:

原帖由 xiaoyuechuan 于 2011-8-21 08:34 发表
个人认为 如果不是意大利人和法国人一个台爱看歌剧和足球一个太浪漫不太实际 是显不出隆美尔的厉害的 真正的厉害的将领要是在对美国军队的战争打赢的将军 2战战场上美国和德国是对等的 英国稍差 其他的都差好几个档次 ...

意大利和法国吗，意大利自从加里波第之后就没出什么真正的军事大家，法国的话，他们也许只有在女人和外国人的带领下才会打仗（圣女贞德，拿破伦）

隆美尔本身就不是就是横刀立马的侠客，只能是耍弄诡计的高手要不也不会成为沙漠之狐

抢意大利人的油料补给、抢意大利人的汽车——意大利军队在北非的表现，也有隆美尔的一份功劳哦……