查看完整版本: 汽车强国美国的新型防空战车，怎么还用挂车底盘？[6P]

汽车强国美国的新型防空战车，怎么还用挂车底盘？[6P]

[color=Blue]关于美军引进以色列“铁穹”反火箭弹拦截系统一事，相信很多人都并不陌生。作为一款对低速火箭弹拦截成功率不低的防空武器，“铁穹”算是以色列近年来最成功的军工产品之一。自投入使用以来，“铁穹”为这个缺乏领土纵深的中东小国撑起了一张坚实的防护网，同时也吸引了美国的注意。

[img]https://q1.itc.cn/images01/20240124/c0a9e62dd5804d86bdc82b5198f5bfee.jpeg[/img]

以色列“铁穹”反火箭弹系统

我们知道，面对解放军所打造的“反介入/区域拒止”体系，美军有针对性地提出了“分布式杀伤”概念。其中很重要的一点就在于，美军要利用起亚太地区星罗棋布的岛礁，向这些岛礁部署具有独立作战能力的中小型部队，由这些部队从多方向发射反舰导弹等弹药，袭扰解放军海军。与此同时，此类中小型部队也要有一定的防空能力，由此就催生出美国海军陆战队搭载“铁穹”的MRIC防空战车，即“中程拦截能力系统”。

[img]https://q8.itc.cn/images01/20240124/5ba694af86804736be33ca31d9370149.jpeg[/img]

美国海军陆战队的MRIC防空战车

名字听着挺霸气，但这MRIC防空战车的模样吧……怎么说呢，还真是够“复古”的。原因无他，将“铁穹”拦截弹发射箱、通用航空指挥系统，以及AN/TPS-80防空兼反炮兵雷达结合在一起的MRIC，其实只能算是“半个”系统。因为这是一辆不具备自行能力的挂车，需要由卡车等车辆牵引行驶。

[img]https://q7.itc.cn/images01/20240124/6b5e75b1d2ae43e981df14cdf144ece2.jpeg[/img]

MRIC采用了挂车底盘

按理来说，上述几样装备的尺寸和重量都不算很大，即便是整合到一起，也完全能由一款中型或重型战术卡车底盘搭载，这样不就能具备自行能力了吗？堂堂的汽车工业强国美国，不至于找不出一款合格的军卡底盘吧？还是说美国海军陆战队对牵引结构的挂车，有某些情有独钟的“复古情怀”吗？

[img]https://q5.itc.cn/images01/20240124/9a35aae8da22496eb8f79e26f8abc88b.jpeg[/img]

C-130J战术运输机

好吧，MRIC之所以长这样，既不是因为美国没有合适的卡车底盘，也不是海军陆战队就好挂车这口，而是为了满足一个硬性规定，即“可由C-130战术运输机实施空运”。以C-130J运输机为例，其货舱长12.19米、最宽处3.12米、最窄处3.04米，高2.74米。也就是说，MRIC的尺寸不能超出这些数字的限制。

[img]https://q2.itc.cn/images01/20240124/4ae866f4caa94c49908032b0738c62ac.jpeg[/img]

MIM-23“霍克”地对空导弹系统

如果采用中型或重型战术卡车底盘，那发动机、传动轴、油箱和悬挂装置等，都会占用一定的高度，届时MRIC的整车高度极有可能超过2.74米。相比之下，“光秃秃”的挂车底盘则没这方面烦恼，可更好地控制住整个系统的高度。事实上，为了控制整车尺寸，故不惜把一个完整系统“掰成”牵引车和挂车这两部分，早就是美军的一项传统技能了。不仅是MRIC，包括早年间的MIM-23“霍克”地对空导弹系统，以及常见的800加仑“骆驼”军用运水车等，都是“明明看着不大，却仍要采用挂车底盘以降低车高”的产物。没办法，谁叫美军讲究“全球部署”呢？自然要在车辆设计阶段将运输机货舱因素考虑进去。

[img]https://q2.itc.cn/images01/20240124/30e631c147ef4b8286151f2dea7df458.jpeg[/img]

“骆驼”军用运水车

只不过，空运机动条件倒是满足了，但运到地方之后，地面人员用起来就会麻烦不少。毕竟由牵引车+挂车这对复古组合，在越野行驶能力上要天然逊于一体式发射车；在小半径转弯和倒车转弯等方面，一体式发射车同样优势明显。只能说，也许是美军汽车兵不嫌麻烦？抑或是驾驶训练水平更高？反正开起来舒不舒服，就只有他们自己知道了。[/color]

没错就是全球部署，一切都在迁就C-130这个货。现在的问题是，应该到开发新一代的战术运输机了，涡桨也罢，涡扇也罢，除了扩大机舱容积和尺寸，确保能够尽可能运输陆军大尺寸装备，还要有变态的可靠性，适应性

有全球到达要求的话，必然对体系产品的尺寸有特殊要求。

有全球到达要求的话，必然对体系产品的尺寸有特殊要求。

美国这次也做了装备整合商了，也不最求高大上了吗，这很不鹰酱呀

[quote]原帖由 [i]wetwind2014[/i] 于 2024-1-25 22:29 发表 [url=http://174.127.195.66:80/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=200840202&ptid=10115421][img]http://174.127.195.66:80/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
美国这次也做了装备整合商了，也不最求高大上了吗，这很不鹰酱呀 [/quote]
这跟装备整合有什么关系啊？难道要美国为了这个防空战车专门去设计一款装得下的运输机，才算是鹰酱？

会不会是因为使用挂车，所以更方便选用动力车辆，不必专车专用？设计和采买的费用可都不低啊