查看完整版本: 抗日和抗美不是一回事儿——共军没有那么牛

[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-8 23:47 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59886631&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
buliesi网友请不要否定抗美援朝战争卫生工作总结+卫生勤务这本书，历次战役期间一些步兵师在各战役期间减员情况是这本书的附录中的一张表是附表28，我在之前的帖子已经说过了，JX一开始就在混淆视听，他不加分辨的就 ... [/quote]
汗，我想你误会了
我说的不是《抗美援朝战争卫生工作总结+卫生勤务》这本书……
请容我解释一下
我是看到JX的蓝色字体后，认真看了一下，觉得这个数据是不可思议的
又看了1页，发现JX有点拿这段COPY的东西当做事实依据的意思
但认真想一下，47个师，所有作战人员非死即伤这种事情显然是很可笑的，幼儿园的小孩子都不一定会相信……
不知道JX到底是哪里来的
度娘了一下
发现这段话可能是来自于《漫长的战斗》（1993年出版）这本书，原文如下
[color=Red]      “笔者近日从一造纸厂的废纸原料堆中，找到一套《抗美援朝卫生工作经验总结》（以下简称《总结》），精装16开本，四个分册。第一分册《卫生勤务》，第二分册《野战内科 卫生防疫》，第三分册《战伤外科》，第四分册《卫生统计资料》。该书系由一个十几年前撤销的军队医院的图书馆所藏。该军队医院撤销后，大部分图书便被当成废纸送到了造纸厂。
      我购下该书后，阅读其前言，知道该书曾于1957年下发到军一级的军医教学和科研机构。1984年重印，扩大下发到团一级医疗单位和军医教学机构。全国共印2000册。本来一套四册的《总结》，但我找到的虽有四册，却缺失了《卫生统计资料》分册，而《卫生勤务》分册却有重复的两册。全部厚厚的近500页。估计是共军医院接到该《总结》后，往书架上一搁就完了事。他们根本就没有翻阅过，故而就没有发现这种发放上的错误。
      ……
      读该《总结》，有些数据，让我这个不懂军事的人心惊肉跳。比如在一张《历次战役期间一些步兵师在各战役期间减员情况》的统计表上，所有表中所列的47个师中，阵亡与负伤的百分比两两相加，竟然全都是100％。也就是说，是100％的战斗减员。今举其125师为例：该师连续参加了入朝之初的前五次战役的前四次战役，第五次战役时，该师从战斗序列中永远消失了。该师第一次战役参战人数13231人，阵亡30.1％，负伤69.9％；第二次战役参战人数12384人，阵亡26.9％，负伤73.1％；第三次战役参战人数11441人，阵亡23.8％，负伤76.2％；第四次战役参战8149人，阵亡29.4％，负伤70.6％。这说明了该师参战的四次战役，全部100％减员。每次战役下来，又补充新生兵员。连续四次，该师消耗了四个师的兵源。
[/color]
我否定的是《漫长的战斗》这本很可笑的书……

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-9-9 00:26 编辑 [/i]]

JX在这个帖子里主要表达了3个意思：

1.引用了2段所谓毛在洛川会议上的讲话，我已经证伪了。

2.斩钉截铁称1950年没有复员军人，引申来质疑抗美援朝志愿军伤亡数字，我已经证伪了。

3.引用<抗美援朝战争卫生工作总结+卫生勤务>的部分图表和内容，但是断章取义，曲解其中的意思，以此继续质疑志愿军伤亡文字，SS版大、ambershen版友和worker版友已经证伪了。

那么总结到这里，我不禁要问，JX在以往的论坛帖子中也常旁征博引，判断力看起来不错，为什么在本贴内却出现这么多引用假来源假数据或者曲解网文数据呢？

是判断错误，还是为了喷的更有力而故意视而不见或者有意为之？

大家自己思考下吧。还是那句话，欢迎技术黑，鄙视造假黑，为了黑而黑，和黑的对象有什么区别。

[quote]原帖由 [i]zodmaxtear[/i] 于 2010-9-9 00:21 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59888592&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
斩钉截铁称1950年没有复员军人，引申来质疑抗美援朝志愿军伤亡数字，我已经证伪了。 [/quote]
JX应该不会犯这种幼稚的错误吧……
1950年全中国怎么可能没有复原军人
Z大大你是不是理解错了？之前其实也就看了2，3页的内容，一时三刻没找到JX的原文。。
我想JX应该还不至于幼稚到这种程度……

不好意思，在此致歉，buliesi网友。我误会了。JX所引用的那些东西不是漫长战斗这本书里的，据说最早是天涯的某牛人，JX自己说的，worker网友说来自于战史沙龙，我没去过不知道。至于漫长的战斗这本书倒是没有JX那么幼稚的错误，那是美国人写的书，全名，约翰·托兰著《漫长的战斗—美国人眼中的朝鲜战争》。JX只是用了里面人家形容战争多残酷，到处都是堆满了死人，然后JX就以此证明志愿军死了超多的人。

呃，出丑了
度娘里是来自于《漫长的战斗》
没做考证就发上来了
嘿嘿，后来看了你后来贴上来的数据
不得不说你老兄真的很认真严谨
佩服佩服

随便帖贴

[img]http://auctionimg.kongfz.com/20100412/7527/7527q84Tqy_b.JPG[/img]

1950年有退役的吧……

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-9-9 01:29 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-9-7 06:48 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59776937&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
也就是说，51年11月低赴朝的68万补充兵员，不可能是拿来顶复员军人。

其实我想这个68万的补充兵员，已经是最好的有关志愿军只伤亡39万人的反证。

阁下提出的数字其实也是个很好的证据。550万在抗美援朝前缩减（包括复员）了94万，剩下456万，战争中征兵207万，假如战争中0损耗的话那到朝鲜战争结束应该是456万+207万=663万。将零头3万减去当做是其他军事与日常训练行动的死亡，660万-627万=33万。  这33万人哪儿去了，在军事行动中受伤总不构成除籍理由吧。战争结束是53年，继续复员可要到58年了。 [/quote]
看了半天，其实是说这个吧
JX，你的算法有问题
“至1951年初，全军共缩减陆军部队2个兵团，9个军部和27个师部，计约94万人，其中完成复员军人37万人。”
1951年初已经入朝参战，你却列入到“抗美援朝前”，这本身就是一种穿越行为
而且缩减陆军不代表全部退伍，实际复原才37万，剩下是编入别的序列的……因此550万不是减去94万，而是57万
那么剩下的还有493万，征兵207万（这里请允许我孤陋寡闻一下，数据是哪里来的？），结束的时候应该是700万……
按照你的算法，那儿去的应该是73万……
那你的意思是减去3万零头
实际上志愿军阵亡了70万？
另外……受伤是真的构成退伍理由的，给一个重庆政府网站COPY来的，请恕我没有图片为证

邮件字号: 渝民信箱[2008]647
发布单位: 市民政局
来信内容: 抗美援朝退伍老军人残疾证
[color=Blue]我爷爷系1951年参军入伍,同年参加抗美援朝,1952年因双耳失聪,不能在部队正常工作,于1952年8月18日回国,并于1952年10月15日退伍还乡。[/color]其相关证明档案齐全，但退伍后，没有领到退伍军人残疾证。
多年来前，咨询民政部门办理残疾证，但都没有结果。
请问，我爷爷的退伍军人残疾证应该如何办理？需要哪些资料？相关政策如何规定？盼予答复，谢谢。
办理单位: 市民政局
办理结果: 周先生：
您好！来信收悉，现答复如下：《军人抚恤优待条例》第二十四条:“现役军人推出现役后或者医疗终结满3年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。”请您爷爷持退伍证、因战因公致残档案记载材料或者原始医疗证明，到户籍所在地民政部门咨询、了解有关政策。

其实很无耻的百度一下，50年、51年、52年退伍的有很多，不考虑这其中退伍复原的，我没明白JX兄到底是为了什么目的？
[img]http://pic2.997788.com/mini/shopstation/pic/NS/00/0000/000075/NS00007562.jpg[/img]

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-9-9 01:47 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-9-9 00:33 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=59889143&ptid=3339437][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

JX应该不会犯这种幼稚的错误吧……
1950年全中国怎么可能没有复原军人
Z大大你是不是理解错了？之前其实也就看了2，3页的内容，一时三刻没找到JX的原文。。
我想JX应该还不至于幼稚到这种程度…… [/quote]

参见我在第六页54楼的回复，我也很奇怪，犯这种错误就2个原因嘛，1是为了强化自己观点的力度故意视而不见，2是真的是什么都不知道

个人的看法，其实国共两党对抗日都是下了大力气的，抗美援朝完全是美国只用一只手，而且苏联就在后面。

首先说说国民党吧，其实蒋介石很冤，从清末的军阀混战开始一直到28年底的东北易帜，国民党才从形式上统一中国，然而各地军阀派系林立，蒋介石确没有实力独揽全局，只能限制甚至看着各地军阀做大，（这里举个例子，汶川地震时，难道硕大的成都军区调不出十万军队救灾吗？非要从遥远的济南军区调过来？还不是因为……），松沪会战时，在日本人大口径舰炮和空军攻击下，蒋介石的嫡系损失有多大，尤其老兵损失惨重，而新补充的大多是刚从田地里走出来的，甚至连枪都没摸过的农民，这样的军队必须经过战火硝烟的不断熏陶才能形成战斗力，这也是国民党战场不断溃败的原因，从历史来看，中日战争总，我方取胜一般是得到美国大力援助，或是提供先进武器，或是派遣优秀人员协助训练，比如缅北反击战，湘西会战；或是利用日军部署失误，而我方已精锐部队攻击，比如第二次长沙会战，因为国力弱，我们凭自己的力量根本就战胜不了日本，这是不可改变而且必须承认的事实，至于毛新宇之流提出的论点可以权当放屁。

再说说共产党，有很多人说共产党消极抗日，只游不击，这绝对不正确，日本无法占领整个中国，所以很大的农村地区就成为敌后根据地，但是日本的以战养战需要大量的资源，尤其是粮食，而且粮食不象矿产资源，只要开采就有，粮食一年就那么一两茬，你拿了他就没有了，因此虽然共产党没有什么几十万人的会战，但是反扫荡等中小型战斗可谓是“大打三六九，小打天天有”，而且破袭战对日本后勤影响很大，象太原战役时奇袭阳明堡机场就是个很好的战例。另外游击战对士气影响很大，象强大的德国军队在南斯拉夫不就是被游击战搞得神经兮兮的。

抗美援朝时期，共产党表现远远称不上优秀，只能算个中上水平，而且装备绝非小米加步枪，美军的综合实力之强大远非我们能想象，整个战争期间我们没有成建制的歼灭过美国一个营，包围美国一个团，我们一个师都打不下来，前几次战役取胜完全是因为美国根本就没料到中国会出兵，对已经完全丧失战斗力溃败的朝鲜人民军分兵追击，被中国打了个措手不及，在刚刚占领的地区根本无法有效组织抵抗，一直逃过汉江才组织起有效防线反击，我们历史上说的五大战役，前四次都是对这支一溃再溃的部队的打击，敲敲边角料，但始终不能有效歼灭，一旦美军缓过劲了，第五次战役完全就是惨胜，虽然占领汉城，但军队损失巨大，几天后放弃汉城退回38线，之后就一直焦灼着。美国更烦燥一些，苏联这个主要对手根本就没出手，盟国担心美国使用核武器会迫使苏联进攻西欧，纷纷要求美国不要扩大战争，美国也处于两难中，不用点力还真搞不定中国，用大了力量有会刺激苏联因此苏美直接对抗引发三次大战，最恶心的就是即使打败了中国，苏联也毫无影响，但又不能立马从朝鲜撤出，郁闷得很啊。

我不是很同意150楼的说法
1、地震时候调济南军区的是空降兵好不好，也就是上甘岭那个15军，还有直升机，是全国调进去，怎么被你说好像现在还是军阀时期，成都军区是个军阀一样，请150楼的不要穿越。
2、蒋同志自己能力不足，搞不定军阀怪谁，解放军里面一样有山头，远的有红军的三个方面军，近的四个野战军，但是人家毛主席就是有办法摆平。这也是解放军战斗力比国民党强的原因。
3、兵员素质问题，我只举一个例子，解放战争时候，多少解放战士在国军麾下一团糟，到了共军就是虎狼之师，所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。
4、志愿军在2次战役的确全歼了美军的一个团，全歼营的例子也有，请查阅资料，就知道了。
5、从4次战役开始，李奇微已经掌握了志愿军的7天攻势特点，所以4次战役的时候就打得很激烈了，你可以去看看资料，当时是美军反攻，然后38军和50军，这个50军是长春起义的滇军，然后在美军的猛烈攻势下，仍然出色的完成了阻击任务，我实在不认同，前四次都是对这支一溃再溃的部队的打击，敲敲边角料的说法。

[quote]原帖由 [i]sex02[/i] 于 2010-9-9 11:51 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59904921&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
首先说说国民党吧，其实蒋介石很冤，从清末的军阀混战开始一直到28年底的东北易帜，国民党才从形式上统一中国，然而各地军阀派系林立，蒋介石确没有实力独揽全局，只能限制甚至看着各地军阀做大， [/quote]
姑且不论蒋光头到底有没有实力独揽全局，难道老毛起家的时候土鳖就是一团和气，大家团结合作？张国焘是谁不需要解释了吧

[quote]原帖由 [i]sex02[/i] 于 2010-9-9 11:51 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59904921&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这里举个例子，汶川地震时，难道硕大的成都军区调不出十万军队救灾吗？非要从遥远的济南军区调过来？还不是因为…… [/quote]
这个例子举得，我觉得实在是有损水准……
理由？难道硕大一个四川找不到1W公安干警去支援吗？非要从遥远的全国调过来？还不是因为……
推而广之——难道硕大的中国无法承担重建灾区的费用吗？非要接受国际援助？还不是因为……

[quote]原帖由 [i]sex02[/i] 于 2010-9-9 11:51 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59904921&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
松沪会战时，在日本人大口径舰炮和空军攻击下，蒋介石的嫡系损失有多大，尤其老兵损失惨重，而新补充的大多是刚从田地里走出来的，甚至连枪都没摸过的农民，这样的军队必须经过战火硝烟的不断熏陶才能形成战斗力，这也是国民党战场不断溃败的原因，从历史来看，中日战争总，我方取胜一般是得到美国大力援助，或是提供先进武器，或是派遣优秀人员协助训练，比如缅北反击战，湘西会战；或是利用日军部署失误，而我方已精锐部队攻击，比如第二次长沙会战，因为国力弱，我们凭自己的力量根本就战胜不了日本，这是不可改变而且必须承认的事实，至于毛新宇之流提出的论点可以权当放屁。[/quote]
不是说你的思路有问题，只是建议你把各个战役详细对比一下，尤其是湘西会战……你会发现很多问题，至少归类上，日军在湘西会战里表现的也不怎么样，

[quote]原帖由 [i]sex02[/i] 于 2010-9-9 11:51 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59904921&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
抗美援朝时期，共产党表现远远称不上优秀，只能算个中上水平，而且装备绝非小米加步枪[/quote]
这个……其实我想说，你误会了
小米加步枪的说法并不是来自于抗美援朝，而是抗战
当时陕甘宁边区条件极其艰苦，不但武器要自己解决，就连吃的也要自己解决
所以戏称当时土鳖是小米加步枪——这个其实是说明条件艰苦，而不是真的只有吃小米、拿的只有步枪
这是形容一种不畏艰苦的精神……而不是真的指装备。。。。我想你被土鳖很多军妓荼毒了。。。

[quote]原帖由 [i]sex02[/i] 于 2010-9-9 11:51 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59904921&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
整个战争期间我们没有成建制的歼灭过美国一个营，包围美国一个团，我们一个师都打不下来[/quote]
第一，写云山战役的可是老美自己；
第二，有场战役叫新兴里；
所以不解释……另外，包围战不是攻坚战，因为被保卫方只要地形允许，可以360°方向任意集中兵力打破缺口逃窜，包围方必须在任意方向部署足以阻击的兵力，而且还要打掉增援兵力
几个师包围一个团并不算稀奇……
顺带一提，新兴里其实差不多就是1个师在打一个团……238团，239团，240团，这个可是围住了
后来才调80师、81师一个团参战——之前说的几个团伤亡太大了

[quote]原帖由 [i]sex02[/i] 于 2010-9-9 11:51 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59904921&ptid=3339437][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
前几次战役取胜完全是因为美国根本就没料到中国会出兵，对已经完全丧失战斗力溃败的朝鲜人民军分兵追击，被中国打了个措手不及，在刚刚占领的地区根本无法有效组织抵抗，一直逃过汉江才组织起有效防线反击，我们历史上说的五大战役，前四次都是对这支一溃再溃的部队的打击，敲敲边角料，但始终不能有效歼灭，一旦美军缓过劲了，第五次战役完全就是惨胜，虽然占领汉城，但军队损失巨大，几天后放弃汉城退回38线，之后就一直焦灼着。[/quote]
想说你太看得起土鳖了……其实土鳖还是打了很多败仗的，包括战役级别。。。。
另外，请不要忘了第六次战役还有上甘岭等等
至于你认为的美军是被追着打，原来第二次战役中米帝的第8军和第10军不是在北上打土鳖……另外，第二次战役里就是名震天下的长津湖


顺带，找到了土鳖入朝时的兵力情况，供参考
[color=Blue]中国人民志愿军总部设在朝鲜平安北道大榆洞，由彭德怀任司令员兼政治委员，邓华任副司令员兼副政治委员，洪学智、韩先楚任副司令员。此时，由中国人民解放军改编为中国人民志愿军的部队，共有6个军(第38军、第39军、第40军、第42军、第50军、第66军)18个师，炮兵3个师(炮兵第1师、第2师、第8师)及工兵2个团(第4团、第6团)、高射炮兵1个团(第1团)，总兵力约30万人。

志愿军第38军(军长梁兴初，政治委员刘西元)，辖第112师、第113师、第114师，兵力4．45万余人；志愿军第39军(军长吴信泉，政治委员徐斌洲)，辖第115师、第116师、第117师，兵力5．29万余人；志愿军第40军(军长温玉成，政治委员袁升平)，辖第118师、第119师、第120师，兵力4．83万余人；志愿军第42军(军长吴瑞林，政治委员周彪)，辖第124师、第125师、第126师，兵力5．32万余人；志愿军第50军(军长曾泽生，政治委员徐文烈)，辖第148师、第149师、第150师，兵力3．66万余人；志愿军第66军(军长肖新槐，政治委员王紫峰)辖第196师、第197师、第198师，兵力4．12万余人。志愿军部队入朝后，第40军、第39军、第38军(附第42军第125师)集中部署在西线战场温井、云山和熙川以北地区，准备分别迎击和歼灭南朝鲜军第6、第1、第8师，第66军向铁山方向前进，准备阻击英军第27旅；第42军(欠第125师)部署在东线黄草岭、赴战岭及其以南地区，准备阻击美军第10军及南朝鲜军第1军团，以保障西线主力的翼侧安全；第50军部署在新义州地区，准备随时策应西线战场作战。 [/color]

回复 127楼 的帖子

美国自己的数字是美军伤亡17万多，联合国军加南韩军伤亡100多万。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]worker[/i] 于 2010-9-8 20:04 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59871632&ptid=3339437][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
LIGHT版的这个说法在SC都被拍臭了
以前在SC为了自圆其说都弄出了一个星期有六天的闹剧
可惜的帖子都丢了，不然真应该给你看看

光亭版说死60W的依据也不断被人质疑，但是人还是人次就医，他自己也说不清楚
钟会死抓洪学智的话不放，但是尼克松也同样说过美军伤亡5W多人的事，为啥他就不认呢
这东西向来是屁股决定脑袋

话说你是战沙的哪位啊 [/quote]
有帖子的话，我有兴趣过去一观，毕竟我对相反的看法也好奇。
我在战沙有账号，级别是新兵，发帖数14，无马甲。
真要说历史，我在SC还混得时间长一些，级别大校IV章，后来因为称呼老毛为腊肉被个FF举报，连带上之前和人家对喷就要封号。而在我走之后，SC也开始F化了。:teeth
其实现在质疑那个官方数字最主要的原因，是因为国家居然到现在还捂着档案不放，那个抗美援朝卫生总结一套4本，其中一本数据统计是带密级的，公布的只是其他三本。而再发行的时候还要对数字进行所谓的校对……

假如你说洪学智86年说的话是他老糊涂了，那温家宝说的话又作何解释？一起老糊涂？

[quote]原帖由 [i]worker[/i] 于 2010-9-8 20:14 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59872142&ptid=3339437][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
麻烦你去看看《抗美援朝战争后勤经验总结资料选编 军械类》
看完再来看看你发这个有多假

网上的文章有的是，随便拿一段给你看看
从当时人民解放军各部队的编制装备来看，38军、39军、40军的武器配备远远超出了国内其他部队。其中又以39军为最强，号称美械装备。
根据1950年9月的部队战斗实力统计，39军共装备38式步枪7320支，79步枪1512支，美制春田式步枪2408支，美制冲锋枪3058支，捷克式轻机枪790挺，美制M1918式轻机枪168挺，英制布伦式轻机枪117挺，美制M1917式重机枪155挺，日制92式重机枪7挺，60毫米迫击炮260门，81毫米迫击炮82门，82毫米迫击炮15门，120毫米迫击炮12门，美制107毫米化学迫击炮12门，国产6管102毫米火箭炮9门，92式步兵炮36门，41式山炮12门，94式山炮12门，美制75山炮12门。 [/quote]
不就是那篇《尊严的基石》么，相比之下我34楼的数据有多假我还真看不出来。
你说有多假？

我来给你算算，按《尊严的基石》帖子上说，也就是你这数字，单兵武器不说，我们来说各编制内的支援火器——轻机枪790+168+117=[color=DarkRed]1075挺[/color]，重机枪[color=DarkOrange]162挺[/color]，重迫击炮12+12=24门，60口径迫击炮[color=Magenta]260门[/color]，80口径迫击炮[color=Blue]97门[/color]，步兵炮36门，山炮12+12+12=36门，火箭炮9门。

而按照我34楼转的数字，一个班一挺机枪，一个连就是9挺机枪另3门迫击炮（在重武器排内），一个营6挺重机，一团4门步兵炮与4门重迫击炮，或以6门迫击炮代替。

用34楼的方法算，39军辖3个师，以一个师3团9营27连算，全军81个步兵连应有机枪81X9=[color=DarkRed]729挺[/color]，（60）迫击炮81X3=[color=Magenta]243门[/color]，重机枪27X6=[color=DarkOrange]162挺[/color]，9X4=36门步兵炮，9X4=36门重迫击炮（唯一一个数字超过39军实际数的），但帖子里说了可以用6门80口径的迫击炮代替，也就是9X6=[color=Blue]54门[/color]。至于师属支援武器，则是3X12=36门山炮

[b]很简单，用34楼说的编制去比《尊严的基石》里说的实际数字，大部分都是说少了的，当然你可以说39军是全军装备第一，但本来各个部队装备就有好有坏，34楼说的数字比39军少，比50军多，这又如何变成你口里的“看你这个发的有多假”。

本来这就是实实在在的东西，这些东西一摆出来，有这样装备的军队算不算“小米加步枪”或者“只有三八大盖”傻子都看得出，我34楼转帖的东西就是为了说明这样的观点，而你摆出来的东西更证明了我的观点，两者没有任何冲突。假如你觉得我算的有不对，不妨你自己来说说这两者之间有什么了不得的区别。[/b] :sleep

超有耐心的将不同类型的武器一一用不同颜色的字体标出，一眼就能看出谁多谁少。

假如这都叫“假”，我还真的很好奇什么才算“真”。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-9 19:40 编辑 [/i]]

回复 156楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]zodmaxtear[/i] 于 2010-9-9 00:21 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59888592&ptid=3339437][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
JX在这个帖子里主要表达了3个意思：

1.引用了2段所谓毛在洛川会议上的讲话，我已经证伪了。

[color=Red]2.斩钉截铁称1950年没有复员军人，引申来质疑抗美援朝志愿军伤亡数字，我已经证伪了。[/color]

3.引用<抗美援朝战争卫生工作总结+卫生勤务>的部分图表和内容，但是断章取义，曲解其中的意思，以此继续质疑志愿军伤亡文字，SS版大、ambershen版友和worker版友已经证伪了。

那么总结到这里，我不禁要问，JX在以往的论坛帖子中也常旁征博引，判断力看起来不错，为什么在本贴内却出现这么多引用假来源假数据或者曲解网文数据呢？

是判断错误，还是为了喷的更有力而故意视而不见或者有意为之？

大家自己思考下吧。还是那句话，欢迎技术黑，鄙视造假黑，为了黑而黑，和黑的对象有什么区别。 [/quote]
你是变着法儿说我别有用心来着:teeth
你的第一点，你说的不错
你的第二点，我要是你这样脾气的话我就真的要说你别有用心了，将我原话改成这样。我们回去看原话最有说服力，对不？
他25楼
[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-6 18:11 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59747553&ptid=3339437][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
[color=DarkRed]第六，51年后朝鲜战争就是战线固定了，志愿军才开始大幅度轮换的，就许人家美国兵复员不许志愿军复员啊。[/color]
[/quote]


而我对此的回帖是在27楼

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-9-6 18:33 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59748637&ptid=3339437][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
最后纠正你一个历史错误，解放军的义务兵役制度开始自1956年，[b]在56年之前你根本不可能四肢健全手脚完好的从战火纷飞的战场上退下来复员[/b]，你要是敢那么做你就是逃兵，等着你的是不经审讯就地枪决的命运。[/quote]

哪怕你或者其他人后来拿出了50年入朝之前有复员的证据，但你的证据也明明白白的写着“抗美援朝后此项复员中止”，那和我在上面黑体字的原话有任何冲突的地方？

[b]他的原话，51年后战场上就开始复员了，我没理解错吧。我的反驳：战场上根本不可能复员，说的也没错吧。到底是谁的说法成立明摆着嘛。

怎么到你口里，我黑体字的部分居然变成我说50年不可复员，然后他证伪我，开什么玩笑，你见过裁判判踢进自己人球门还能让自己得一分的？你这裁判当得实在不高明。[/b]

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-9 20:07 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]worker[/i] 于 2010-9-9 19:50 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59928960&ptid=3339437][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
用一个加强过的三九军，就能代替了前期入朝的整个部队了？
39军的装备是为了统一口径进行过全军调换了
其余的部队可就没有这么好命了，比一个最好的部队少，比其他的都多
你把入朝部队总体都按照你的这个标准算算一下啊，在和实际比较一下
看看能有多少的差额，看看能有多假
说的真对，什么就是假什么是真
以偏概全就是假

我已经说了，你想要了解具体情况
去看我给你的那本书。这个就是随便摘得一段网文，也是抄那本书的[/quote]
太搞笑了，你说的是“真”和“假”，假如你认为你所说的是真，39军的装备为上限，50军的为下限，那我转的34楼的说法正处于你的“真话”的范围之内，在你的“真话”的上下区间、上限下限之内，又何来为假。
假如你要探讨程度，那请你先换个词，反正我不接受你所谓的随便说别人说假话的论调，我也已经证明了我转帖的34楼的说法是不是“假”。

[b]而且你自己转的文章也说了，50军的装备很差，所以不用比都知道34楼的说法一定在50军的装备数量之上，假如你认为这叫假，那就是说以你的逻辑观，所有在下限之上的说法都是“假”。[/b]真是很好很强大。

抗日时的共军人均5发子弹
经常吃不饱
重武器基本没有
倒是牛个看看

45年日军还能完成1号作战，还是靠缴货国军的武器
共军不叫牛，你让国军情何以堪

回复 155楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***