查看完整版本: 毛泽东的很多句话，也是经典中的经典

此乃反面教材，楼主的反证法运用得炉火纯青，佩服佩服

干掉蒋介石才是经典中的经典，

蒋介石说过日本称我为将军，不胜感谢，见日本揭密的40年代
初日本密使会蒋纪事。

还说我们处处不如人（指日本），这仗怎么打。
语出40年代在重庆的GMD中常会，话是被冯玉祥传出去的。

还有人说台湾经济是蒋介石的功，这么说在这是没事啊，
到台湾去会被真台湾人打的，真台湾人很暴力的哦。
而且国民党流亡集团也不会保护的。

那个时代，关于毛的话题太多了，真的是剪不断理不乱，起码有一点是，老毛给后人留下了很多值探讨的东西，这在中国近代吏上是个重要角色，也是其他人所不可代替的。用老毛自已的话说“洋为中用，古为今用”也许我们能从中悟出一些东西为已所用的。

[quote]原帖由 [i]啊哈我来了[/i] 于 2010-12-26 16:33 发表 [url=http://67.220.92.14/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65435757&ptid=3543190][img]http://67.220.92.14/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
干掉蒋介石才是经典中的经典，

蒋介石说过日本称我为将军，不胜感谢，见日本揭密的40年代
初日本密使会蒋纪事。

还说我们处处不如人（指日本），这仗怎么打。
语出40年代在重庆的GMD中常会，话是被冯玉祥传出 ... [/quote]
台湾土地改革是蒋介石推动的，台湾经济起飞众所周知应归功于经国先生，阁下自己胡扯不要把盆往别人头上扣

麻烦87楼的碧玉箫先生，您把国民党流亡集团请回来吧，把客死异乡的您好的两位先生好好重埋了吧。
众所周知什么先生，笑话，台湾人竟被您给代表了。那麻烦您也把在大陆养成的喜欢把人民给代表了的不良习惯也一起改一改吧。

回复 80楼 的帖子

哟哟,某些人的眼睛怎么长的阿,才刚说明过你帽子的含义,又被你无视掉,然后故意曲解成是你根本对这个问题毫无认识”这样的东西了。你要我解释多少次你才会认真看别人话阿，我说了N遍了，我从来没有在数据什么东西上找过你茬，从来只在你的逻辑问题上，到现在你还故意误解成什么“问题的认识”上。难道别人不能从你推论的逻辑上找出毛病吗？
而且我刚刚才强调的“最恨美日”是不是帽子，如果你觉得不是，那我就无语了。就这点，我要求你为你的无理帽子道歉，你要不要道歉的？连自己的错误都不敢面对的人最让人瞧不起了。其它还有很多哪，比如你以前说我的类似“毛的好孩子”（原话记不住，但就这意思）或者说我是挺毛的，我都一一作过驳斥，到现在你是还说不算帽子？我只是误解了你一次就马上主动给你道歉，但你从来没有因为给我戴的那么多的帽子而道歉过。哪怕上次我在明确要求你道歉后，你仍然没有道歉。
至于黄的事，我也说了，如果我没记错至少我的质疑直到封帖你也没有回复！
你现在不要装糊涂，故意歪解我的意思。其它的不管了，拿最近的挑，我现在就明确问你，你无端说我“[b]最恨美日[/b]”，可否有证据？如果有请拿出来，我至少还有证据说我不是，你要说我是就拿证据，否则就是给我戴帽子，[b]我现在就要求你道歉[/b]！你别再逃！

[[i] 本帖最后由 糖拌西红柿 于 2010-12-26 23:17 编辑 [/i]]

回复 81楼 的帖子

如果你连别人给你逻辑上挑的毛病都没有办法反驳的话，那你的水平也太差了。逻辑是任何论点的基础，你连最基本的逻辑都无法说通，你叫别人还怎么相信你的其它更为深入的观点？一个观点连逻辑上都说不通，还怎么说是可信的？还诡辩，你太抬举我了，只是从逻辑上入手就能算诡辩的话，那诡辩术也太简单了！你也太瞧不起诡辩了
谁说世界上有100%的东西?当然你没说过，但你那一直以来肯定的语气和容不得别人质疑的行为，你能说你不是吗？就拿上次39岁的人的事情一样，我一再强调你没有足够证据就不能说别人肯定不是39岁的。可是你跟我争论了那么久，就是要证明你认为他肯定不是39岁的观点是对的，没有接受我那哪怕一丁点的其它可能性。这样的行为，你认为你表现出对“没有100%绝对的东西”的赞同吗？
你现在承认了蒋的中国不一定就比毛的好了，但请问你在你前面的辩论中，有哪怕一点承认这可能性吗？我从来就没说毛的肯定就比蒋的好，从头至尾我都在说一种可能性，甚至一开始我就说“弄不好”来强调其可能性。如果你真的从一开始就赞成我的观点，那你和我辩论是出于什么情况？这种东西你甚至连你所谓的99%可能性都没有，为什么，因为他们两个从来不曾在同样的情况下统治过中国，你又如何进行比较？不同人的统治下，内政外政都会有很大不同，其所导致的结果也会有很大差异。而你之前所论述的一直都偏向于内政方面，外政如何直接被你忽略了。为什么历史不能假设，如果凡事都像你想的那样简单，什么东西都好假设了。而你的所作所为也只是在高唱“历史是可以假设的”这样荒谬的话了

[[i] 本帖最后由 糖拌西红柿 于 2010-12-26 23:05 编辑 [/i]]

中国人就容易形而上学，伟人唯恐不够伟大，不伟大的地方也伟大

回复 82楼 的帖子

首先我不去质疑你的数据，但是互相依存是不能简单的从7和2这数字上去决定的。你拿东南亚来做例子，而我拿南美洲来做例子，本质并没区别。你还来个“别以为”，说话小心点，这也有戴帽子的嫌疑哦。但是人口密集型的产业开始朝东南亚转移是什么时候?怎么过了那么久了西方国家还是要大量购进中国的低质产品？我早就说过，长期上看西方很有可能会找到中国的替代品，这话是否又被你华丽地忽视掉了？我前面说过，到那时中国是否仍然还是靠廉价劳动来赚钱就难说了。我甚至还把奥巴马的警惕中国科技崛起来解释中国长期不会只靠廉价劳动力，又被你无视掉了。虽然长期如此，但是短期上看是不可能的，为什么，因为你要在短期内立马转移市场的成本是很高的！你觉得西方愿意承受那成本吗？
还有，被你华丽的忽视掉的还有市场问题。你只看到了中国从西方那获得的订单，却忘记了国内巨大的市场给予西方的利益。市场这东西是相互的，你觉得西方甘愿失去中国这个市场吗？如果他们不愿意，那抱歉，你就得继续和中国人做生意，你就得继续进口中国的廉价低质商品。商人不是政客，他们只求成本最低利益最大。
综上，所以我才说是相互依存的。现在经济全球化，孤立主义本来就很难行得通，你天真的以为西方可以因为政治原因而切断与中国的贸易，本身就是很可笑的想法。至少在现阶段冲突没有正面化的情况下是不可能的。
还有，虽然我刚刚又重新强调过，但还得再次强调下，因为你这人屡教不改，拜托你不要给我呆莫名其妙的帽子，“帝国主义亡我之心不死”“外国不打压小国只打压很有潜力超过美国的中国”“你所谓的西方只打压中国不打压小国”这话我可从来没有说过，你别又YY出我没说过的东西来批我，我再次要求你道歉！如果你真的尊重我的发言，你应该注意到我用了个“那么”，什么叫“那么”，在中国和西方没有正面冲突的情况下，或者冲突不强烈的前提下，对于中国的经济扩张活动给予种种限制，这就是那个“那么”。请问其他小国是否有享受过这样的待遇？正是因为中国是个有潜力的大国，所以西方才会有这样的行为。你以为所谓“中国威胁论”是什么，在一个强大的新兴力量崛起时，必然造成国际利益格局的重新分配，西方所害怕的是既得利益的丧失或大量减少！如果中国只是越南这样的小国，就算你发展再快，你觉得西方会在现阶段就进行这些压制吗？
你口口声声说“西方打压”，可是我从来就没有说过那样的话，请问压制和打压是一个意思吗？对于国语不好的你我可以跟你解释，打压这个词要激烈很多，是不好随便用的！还有我说的一切皆有可能，是建立在长期看中国会对西方造成威胁的论点的基础上的，你别又胡乱理解。如果你要反驳，就请解释第一岛链等等目前西方所采取的压制中国的措施。如果中国不会产生威胁，请问西方为什么要怎么做？
最后我要说明下，你再三地强调自己这些懂的比我多，的确，我承认，但也别随便就瞧不起人，一再显摆自己，除了证明自己的浅薄外，其他什么都证明不了。我也早说过，我有其他你所没有的知识。话说回来，如果你连我这样一个三脚猫都无法辨倒，只能说明你自己水平也很臭。虽然你看的东西多，但是因为你的立场和你偏激的性格，使你对你所看的这些东西缺乏全面客观的理解，从而导致你得出的结论明显偏激。哦，对了，我还等着你对给我戴“最恨美日”的帽子的道歉呢

[[i] 本帖最后由 糖拌西红柿 于 2010-12-26 23:19 编辑 [/i]]

回复 77楼 的帖子

莫名其妙的回复，跟我的发言可有任何联系不？你的做法怎么和某人那么像呢？

毛泽东的思想的确印象了好几代人，不管对错你不得不佩服他的力量。

[quote]原帖由 [i]啊哈我来了[/i] 于 2010-12-26 19:57 发表 [url=http://67.220.92.14/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65444727&ptid=3543190][img]http://67.220.92.14/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
麻烦87楼的碧玉箫先生，您把国民党流亡集团请回来吧，把客死异乡的您好的两位先生好好重埋了吧。
众所周知什么先生，笑话，台湾人竟被您给代表了。那麻烦您也把在大陆养成的喜欢把人民给代表了的不良习惯也一起改一 ... [/quote]
蒋经国先生的功绩台湾人不论蓝绿是有共识的，您可以否认，麻烦您不要代表台湾人民否认。
无论大陆还是台湾的宪法，台湾依然是中国的一部分，阁下所谓的“流亡”从何说起？
蒋经国曾经说过，没有永远的执政党。国民党回归大陆是迟早的事，尽管他没有自诩“三个代表”

蒋经国在台湾人心中的地位确实很高，这点确实是的，我以前工作的公司经理，技术员是台湾人，都对蒋经国都很敬重。我也觉的蒋经国还是比较开明的，还算是个不错的领导人吧。蒋经国此人的早年经历比较坎坷，加上人家也是受过现在高等教育的人，所以无论实际能力或思想深度上还是有一定可取之处的。
   其实大家只要多留意就能发现，蒋经国还算是个比较理想主义的人。他以前在苏联是个“托派”，他的精神导师也是著名的托派人物拉狄克，后来他在江西搞土改，以及台湾搞的那一套，据别人评论都有点类似于“托派”味道在里面。
   虽然我也不懂“托派”是个什么，但是估计能信“托派”的家伙都是有一定精神追求的，比较有独立的思想。

[quote]原帖由 [i]糖拌西红柿[/i] 于 2010-12-26 21:25 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65449284&ptid=3543190][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
首先我不去质疑你的数据，但是互相依存是不能简单的从7和2这数字上去决定的。你拿东南亚来做例子，而我拿南美洲来做例子，本质并没区别。你还来个“别以为”，说话小心点，这也有戴帽子的嫌疑哦。但是人口密集型的产 ... [/quote]
你有兴趣可以去质疑我的数据，用外贸依存度去搜就好。一个7成，一个两成，最最最基本的数学概念，你还居然能腆着脸撇开数字去扯什么“国内巨大市场给予西方的巨大经济利益”，我真的服了你，服了你的脸皮！顺带提醒你这个对经济半窍不通的家伙，中美贸易长期是出超，也就是说美国进口的多，出口的少，买的比卖的多，这到底是将中国看做一个“市场”还是“产地”明摆着，你这都能视而不见在那扯什么中国是一个巨大市场。简单的说，钱都集中在政府手上的中国老百姓有何值得一提的消费力可言？美国烂大街的低档货哈根达斯在中国卖多少钱，你知不知道？从头到尾你的论述就无一正确，一堆废话下来就总结“所以嘛，大家是相互依存的”。还有，你有个很有意思的看法，你说“西方不想失去中国这个大市场就必须继续进口中国的廉价商品”，我觉得你的观点很有趣，你到底是想说市场还是产地，你见过商家去买消费者手里的东西为了不失去这个消费者的吗，反正我没见过。:teeth 很早就劝过你了，自己不懂的东西少说，一次又一次出丑，真是……

最搞笑的是我的原话“[b]别以为这个世界上的廉价劳工就中国有，东南亚完全可以接过中国的棒子，印尼、越南等国出产的日用品在西方市场与中国相比都是一个价位，只不过他们门类没那么全而已。[/b]”连这句话你都认为有扣帽子的嫌疑，哈哈哈哈，我真的很想开个帖子让大家来投票，看看你这个只懂得讨论别人RP的家伙眼里的“扣帽子”到底是不是真正的扣帽子。我上个回帖才说到你将非常正常的讨论一概称为扣帽子，你现在马上就送个例子给我，真的感激万分，不然我还真不知道哪儿找以前的例子去。大家看好了，西红柿君说我JX喜欢扣帽子，就是因为我说了上面的那句黑体字的话。

至于你所说的“打压”和“压制”也是一样，我欢迎你开个投票，你说压制我用打压来概括是“扣你帽子”或者歪曲你的原意。也许我的语文真的非常差，所以次次都逼得你除了说“此词非彼词”外哑口无言。当然，你也可以说自己大获全胜高歌猛进，知道什么叫文无第一否，只要你有足够厚的脸皮，你完全可以在根本说不出任何理由的时候在所谓的字义或者RP上胡搅蛮缠，假如没一个裁判机构，两个人斗嘴永远不会有胜负，这就叫文无第一。我很早就明白这个道理，我和你说，根本不是要你认输，因为你不可能认输，我只是要其他人知道你的观点是多么的荒谬和可笑。至于说道歉，我非常诧异你居然还有脸提出这样的要求，你动辄将我正常讨论说是扣帽子我都没指望你道歉，你居然现在还能反咬一口，请允许我再次佩服一下你的脸皮，道歉么……还是免了。

[quote]原帖由 [i]糖拌西红柿[/i] 于 2010-12-26 20:49 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65447410&ptid=3543190][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
如果你连别人给你逻辑上挑的毛病都没有办法反驳的话，那你的水平也太差了。逻辑是任何论点的基础，你连最基本的逻辑都无法说通，你叫别人还怎么相信你的其它更为深入的观点？一个观点连逻辑上都说不通，还怎么说是可信的？还诡辩，你太抬举我了，只是从逻辑上入手就能算诡辩的话，那诡辩术也太简单了！你也太瞧不起诡辩了
谁说世界上有100%的东西?当然你没说过，但你那一直以来肯定的语气和容不得别人质疑的行为，你能说你不是吗？就拿上次39岁的人的事情一样，我一再强调你没有足够证据就不能说别人肯定不是39岁的。可是你跟我争论了那么久，就是要证明你认为他肯定不是39岁的观点是对的，没有接受我那哪怕一丁点的其它可能性。这样的行为，你认为你表现出对“没有100%绝对的东西”的赞同吗？
你现在承认了蒋的中国不一定就比毛的好了，但请问你在你前面的辩论中，有哪怕一点承认这可能性吗？我从来就没说毛的肯定就比蒋的好，从头至尾我都在说一种可能性，甚至一开始我就说“弄不好”来强调其可能性。如果你真的从一开始就赞成我的观点，那你和我辩论是出于什么情况？这种东西你甚至连你所谓的99%可能性都没有，为什么，因为他们两个从来不曾在同样的情况下统治过中国，你又如何进行比较？不同人的统治下，内政外政都会有很大不同，其所导致的结果也会有很大差异。而你之前所论述的一直都偏向于内政方面，外政如何直接被你忽略了。为什么历史不能假设，如果凡事都像你想的那样简单，什么东西都好假设了。而你的所作所为也只是在高唱“历史是可以假设的”这样荒谬的话了
[/quote]
还是那句，文无第一，你只要厚着脸皮说“你没说服我，我让你哑口无言”，那我还真拿你没办法。你根本没有给我在逻辑上挑毛病，你那种只不过是诡辩术里最低级的一种“世界上没有绝对的东西，所以世界上没有东西”。这种东西根本不需要反驳，只要指出任何人都能明白其中的把戏。就如我之前所说，你来来去去就是反复的唠叨这句，只要是不合你意的东西，就在那没完没了的纠缠那1%、0.1%的可能性，“凡事没绝对，所以凡事都不能下结论”，很无聊的把戏。

哦是了，纠正你一个观点，我从未认为蒋的中国“不一定”比毛的中国好，我依然认为蒋的中国一定会比毛的中国好。“一定”与“绝对”是一样的东西吗？也许你的“逻辑”还没到这样的程度，因为这根本就不是逻辑学的问题。在统计学里的随机抽样中总有一些样本数据游离于正态分布之外，那些数据不会对统计结果产生影响，而统计结果从不用”绝对“这个词，而是用肯定或者否定的描述。所以，哪怕世界上没有绝对的东西，人们依然可以按照自己的判断来作出肯定或者否定的描述。你那套不入流的咬文嚼字还是收起来吧。所以我之前判断那个满口喷粪的家伙不可能有39岁，以及蒋在大陆肯定不可能比老毛差，就是这个道理。

其实我和你说了白说，这套把戏是你在SIS军版赖以为生的唯一凭借，你不玩这套东西还有那种倒打一耙的“扣帽子”外，我真的看不出你在SIS军版还有任何能说的东西。就好像上一个回帖，好不容易听你唠叨两句经济，居然还是全错的。:sleep 也许你在别的领域有自己的特长，那还是等以后说到那个领域的东西的时候再说吧。一窍不通还在那死缠烂打，我用藐视这个词已经是轻的了。

有一句话叫存在即为合理。你在这挑刺有什么意思？现在我们能够在这里上网是归功于谁？吃水不忘挖井人。还不是毛主席领导的党？做人不要忘本。有人有开始找这找那，东挑一句西摘一句似乎爆大料。有意思么？没意思。你怎么知道那是在一个什么语言环境下的说的？我们经常在街上骂架或者和朋友这样说。小样，看我弄死你。可是有几个人杀人了？可是有几个人真正想弄死一个人？我们只是说说罢了。毛主席不是皇帝不兴雷霆雨露皆君恩不兴言行法随这一套。
我们要知道毛主席他的决策代表国家所以要站在国家的利益上看待问题。国家没有感情上的敌人，只有战略上的敌人。另一方面毛主席在晚年确实犯过错误。文化大革命谁也没说他好。我们不因为他是领袖就无视文革。同样我们也不能因为文革来无视其英明的领导。我们要客观看待问题，如此一看，自然，其功大于过。

[quote]原帖由 [i]theonlyking[/i] 于 2010-12-27 14:46 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65476988&ptid=3543190][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
有一句话叫存在即为合理。你在这挑刺有什么意思？现在我们能够在这里上网是归功于谁？吃水不忘挖井人。还不是毛主席领导的党？做人不要忘本。有人有开始找这找那，东挑一句西摘一句似乎爆大料。有意思么？没意思。你 ... [/quote]
存在即合理这句话本身就是曲解当时说这句话的人的意思，后来已经有人专门考证过。
那人的原意是：存在的东西有其合理性，而不是“存在即合理”。
假如真的存在即合理，那这个世界上，强奸是合理、杀人是合理、抢劫是合理、乱伦是合理……你觉得合理不合理？不要那么形而上学。
还有，我在这个版说过无数次，你现在所享受的一切，都是老毛时期所绝对禁止的，你的自由迁徙义务上学自由找工作自由泡妞甚至上街自由的花钱而不是等国家配给……这些一切一切的一切，都是老毛时期的违法甚至是犯罪行为。你在老毛时期想上网？你知道收听敌台是个什么样的罪名不。

我老早就说过——怀念老毛的人都对那时代的经历一窍不通，你不是跳出来证明这条定律的第一个，也不会是最后一个。

从你身上可见当局对文革甚至老毛那段历史隐瞒所带来的恶果，不是对历史无知到一定程度根本说不出怀念老毛的话。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-12-27 17:28 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]theonlyking[/i] 于 2010-12-27 14:46 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=65476988&ptid=3543190][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我们要知道毛主席他的决策代表国家所以要站在国家的利益上看待问题。国家没有感情上的敌人，只有战略上的敌人。另一方面毛主席在晚年确实犯过错误。文化大革命谁也没说他好。我们不因为他是领袖就无视文革。同样我们也不能因为文革来无视其英明的领导。我们要客观看待问题，如此一看，自然，其功大于过。 [/quote]
假如他真的站在国家利益上看问题就好了，可惜他不是。
为了自己的面子，可以和给予中国最大援助的赫鲁晓夫闹翻。
为了自己的空想，可以搞大跃进大炼钢，直接后果就是饿死3000万人。你说一个“站在国家利益上看问题”的领导者要愚蠢到什么地步才能犯下诸如饿死国民3000万之类的罪行，你觉得老毛是个傻瓜吗？
为了自己的孩子+面子，可以弄死直言上书的彭德怀。
为了给自己的侄子+原配二奶创造美好的未来，直接将这些人指定为自己死了之后的政治局常委。
为了自己的？？他有着无数行宫和一亿的稿费，是当年人均工资20来块人民币时候的1亿啊。千万别说那是国家的钱，那时候老毛的所有私人用度都是从自己的“稿费”里出的，所有诸多为毛歌功颂德的回忆录里都白纸黑字的写着，不容抵赖。不过是他死了之后这些稿费被没收而已，话说后来他的后人还想拿回来着，被驳回了。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-12-27 17:10 编辑 [/i]]