查看完整版本: 我也谈下高考

我也谈下高考

现在的高考，前段时间看舌尖2中提到毛坦厂中学，那个可怕的学习状态，根本和工厂无差别。高考生就是国家机器流水线上的产品总有那么些好与次品。但是高考生也又不能完全等同于好坏次品的区分。可能有些人没上大学的比上过大学的混的更好，不乏这样的例子。  
     同时，我们也不能否认，在目前这样的体制下，上个好大学比没上大学的人又太多的机会。高考呼吁改革，怎么改，喊了这么多年一样如此，那就别改了，给予大家更多的公平，就很好。
     现在上学其实还真不比过去的科举，很多人在念大学了还不是很明白，包括当时的我。大学出来还得继续考继续竞争，要不大学出来的你和没有上过的人，只是多了张纸，当然这张文凭给你很过的可以跨越的门槛的机会，如果用的好结果不错，用不好可能也只是一辈子的平庸罢了。
     在这里在废话几句，我们看到过，太多的贫困家庭的父母们，为了自己的孩子，吃了多少简直不是人吃的苦，为了孩子能念书，能上大学，可是这样家庭出来的孩子，又有多少真正能汇报能挑得起家庭的重担呢。我们有时看见很多贫困家庭出来的小孩到了大学简直是变了个样子，他们不学无术，学会了虚荣，可能早就忘记了家中心辛勤的父母。要反思，大学真的就能给予这样的家庭繁盛的希望么，答案很含糊。但是如果联上大学这样的希望都能不是改变他们家庭的命运，那么又什么是希望。
    高考，要考，书要念，最终走成什么样的路，我觉得只有靠自己，靠那么点运气吧。

经历过高考的人自然记得当年自己那会儿的事情。只是不能把高考太当回事，不是不重视，只是患得患失不好。并不是在高考中成功或失败将来在社会上就一帆风顺或永世不得翻身。现在上大学的还是占大多数的，虽然档次参差不齐，但是总归是国家承认学历。进去了大学，情商就比智商要好使了。
  人这辈子都是在拼，路是自己走的。指望着走捷径是不靠谱的，比买彩票更不靠谱。踏踏实实的吧，做自己。

其实，反过来想，什么样子的大学才是正确的？
埋头苦读？两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书？努力学好专业课程，然后考研读博？
就我个人感觉，大学，他们的方法没有错，但是，却没有人在他们的这种道路上加以指引。

在古时候，学子们也会经常有踏青、游园、赏月、观花等等的一系列活动，甚至这一类的活动占据了学生们大部分时间，他们的这种做法，为的是感悟，为了什么目的去感悟？这个我不知道，只能是猜测，或者是为了写诗，或者是为了体验各种生活，或者是体察各种社会现状（古代的科考也会有各种针对民情的考题），读书时期也会有恋爱，也会结婚生子。古代，甚至会有四处游学一说。
放到现今社会来说，无非就变成了郊游、泡妞、四处游玩。
但是，如果细想起来，还是有区别的，古时候的游玩，是为了感风雪、叹落花、吟诗作对，而现今的大学生的游玩，就纯粹是玩，为了玩而玩。
到底是什么原因造成的？
古时候的私塾体制，老师会带着学生游玩，会加以引导，从五六岁的学童年龄开始，各种游玩就一直参杂在学习生涯里，再反观现在的学习体制……
蔡元培就任北大时的演说里有那么一句：平时则放荡冶，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责。说到底，就是应试教育。
应试教育的弊病在古代也有，只不过放到现今社会来说，应试这个问题已经无限放大化扩大化，真正的成了“不问学问之有无，惟争分数之多寡”，这不是学生的错。
而这种问题的放大化扩大化，是从所谓的”扩招“开始，什么是扩招？就是不管你成绩好坏，你都能上到一个大学，只不过大学有一本二本三本之分，如果你考试的成绩不过关，那就要用钱去往里面填。
这就造成了一种现象：无论你有才华没才华，好学生还是坏学生，都必须上大学，上不了大学不代表你成绩不好，只代表你的家庭财力有问题。有人会说：成绩实在差的，完全考不上啊！就现今的社会，只要你有钱，你成绩不好你还可以去三流国家读野鸡大学，读完之后回来，就是海归……这也就造成了大学里各种鱼龙混杂，三教九流齐全。

而在大学里，各个任课老师，已经完全失去了引导学生的作用：各种学术造假，各种利用学生帮忙搞科研，科研出成果了，就是老师的成绩，学生们到时候连个署名的权利都没有，还有各种论文造假等等……
连老师都这样了，学生们还能怎么学好？

中国还有句古话”教不学，师之惰“，这个所谓的教不学，不是说简单的老师在讲台上照本宣科，而是要因人制宜的设定学习方案，引导入门，所以古代的私塾老师是不可能教太多学生的，再看现在的老师，有几个是这么做的？别说大学了，就连小学里的老师，都是课堂上只讲一半，还有一半留到各种收费的补课上讲。这对学生来说，又是一种怎样的灾难？

现今的大学生，一旦进了大学，终于摆脱了各种老师的监管，终于有时间玩，憋了十来年的玩性一下子爆发出来，加上这个年龄的学生，都是少年心性，又没有人加以引导，能有几个会把持的住自己？

前些日子，我曾经在某个帖子里回帖说到这么一句：别把高考当回事，也别把大学当回事，但绝对要把读书当回事。说的无非也就是这个道理。

楼上的说的好，但是现在存在的问题是：古时候读书人少，能考上科举的更少，在蔡元培那时代，能上大学又有几个。现在呢，基本上大学的机会录取率太高了，当然好大学录取率还是不高。
     这和当前国家普及高等教育很有关系，所以说啊，真的是“别把高考当回事，也别把大学当回事，但绝对要把读书当回事。说的无非也就是这个道理。”

我也谈论一下高考的看法。
首先我们的国家太过于看中应试教育，在一千多年以前的中国隋唐时期，科举制度确实是当时最先进的教育选拔机制，能够给国家提供优秀的人才，同时也给无数的贫寒学子一个咸鱼翻身的机会。
在一千多年的历史演变当中，科举为当时的政府确实输送了大量的人才，也给了莘莘学子一个奋斗的目标。科举制给了我们辉煌的历史，但也使得封建传统永远成为了历史。
科举制度有一个最大的问题，就是一考定终身。通过一次的考试成绩 就决定一个人一生的命运。曾经有人调侃过：高考就是千军万马过独木桥。我觉得这有点悬，但是用来形容古代的科举制度再合适不过。科举制度就如同是生死两重天，决定着几家欢喜几家的忧愁。考上了，金榜题名，骑高头大马，在人面前风光无限，落榜了，如同霜打的茄子，命运悲惨的直接上吊投河抹脖子等等。
其实我国的教育一直和过去的科举制教育有太大的关系。
我们比较一下高考和科举制的相同相异点：
科举：金榜题名，即可当官；
高考：没有金榜题名即可上任地方官员的决定力但是很大程度上决定了考生的人生走向；
科举：读书是一种职业（百无一用是书生），并非每个人都可以读书；
高考：九年义务教育，所以高考不是必须的，而且最近几年留守儿童的增加使得很多农村孩子的教育跟不上时代的发展；
科举：可以让寒窗学子看到希望，但是希望渺茫；
高考：同上，高考之后是大学，上完大学发现自己被大学上了；
科举：可以看成是当代的公务员考试制度；
高考：相对公平吧，虽说每年高考都有作文，但是每年都有虽然零分但是还是不错的作文。
总结一下，高考很大程度上继承了科举制度的优缺点。都说新时代新思想，反帝反封建，可是一个21世纪的泱泱大国，却时时刻刻在重复着几千年的传统。有人说传统不好吗？要看什么传统：仁义礼智信等等传统是我国的文化精华，继承下来没有太大问题，可惜我们多数没有继承下来，裹脚等等陋习作为中国文化确实是必须要摒弃的。
那么科举（更确切的说应该是八股文风），要不要继承呢？我们当今的高考是应该顺着老路走下去还是应该完全摒弃传统教育的那一套？下面我来初步的分析一下。
首先我们从观念上来解读一下，传统观念中，金榜题名代表着飞黄腾达，状元榜眼探花等等代表着人杰，排名代表优秀与否。现如今当中的观念是，高考的高分代表好学生，代表能力强，代表人才等。
比较两者不难发现，中国朝代换了好几个，皇帝换了几十位，年头过了一千多，但是观念几乎没怎么变，就是喜欢把人分成三六九等。对于那些毕业于名校的学生，先不说成绩如何，总有人把他们评价为天之骄子。但是仔细分析，这些学生和普通学生有什么区别呢？我想区别肯定是有的：强大的应付考试能力。
我们所有的教育都是为了应付考试，考试考得好，就代表学的好，考试考的糟糕就意味着学习不好。可是在不知不觉中我们就迷失了教育的真谛，教育的目的是教书育人，让人会学习，会思考，有能力；但是在一届一届的高考中，考高分的人不代表能力就强，他们只不过比普通人应试能力强了一些，可是人与人交流的能力呢？自我钻研的能力呢？学术上的判断力，创造能力等等一系列的能力能通过做题做出来吗？
答案当然是不能：否则我国每年奥林匹克竞赛的冠军不是包揽就是碾压其他国家，但我国在高精尖的领域里所有的建树完全和投入不成比例，这当中不缺乏学术腐败等等因素，但更大的制衡中国科学前进不步伐还是来自于教育。
如今的教育更多的技能是选拔人才，而非培养人才，在这一条不归路上，中国还要走多久？