|
LEVEL 7(优秀层次)
发帖资深用户
 
- 帖子
- 7126
- 精华
- 0
- 积分
- 132
- 金币
- 7341 枚
- 原创
- 0 贴
- 威望
- -3 点
- 支持
- 14400 度
- 感谢
- 26730 度
- 贡献
- 0 值
- 赞助
- 0 次
- 推广
- 0 人
- 阅读权限
- 50
- 注册时间
- 2019-2-15
|
1楼
大 中
小 发表于 2022-8-19 08:13 只看该作者
  本贴共获得感谢 X 4茶颜观色母公司被列入经营异常名录 曾因不正当竞争被茶颜悦色起诉
每经记者 王帆 每经编辑 董兴生
8月18日，《每日经济新闻》记者查询国家企业信用信息公示系统发现，茶饮品牌茶颜观色母公司广州洛旗餐饮管理有限公司（以下简称“洛旗餐饮”）因未依照规定期限公示年度报告，于7月19日被广州市白云区市场监督管理局列入经营异常名录。
“茶颜观色”这一品牌名称与长沙网红茶饮品牌“茶颜悦色”仅有一字之差，在近几年曾引起不少山寨争议。2020年8月，茶颜悦色母公司湖南茶悦文化产业发展集团有限公司曾以使用与茶颜悦色相同或近似装潢标识构成不正当竞争为由，起诉洛旗餐饮以及两个相关方。
长沙市天心区人民法院审理认为，原告“茶颜悦色”茶饮料经过网络推广，系网红饮料、长沙名片，为有一定影响的商品。门店店招、室内标语、室内海报等元素共同构成的组合体经过持续宣传和使用，与原告茶饮产生了紧密的联系，具有区别商品来源的显著特征，为有一定影响的装潢。洛旗餐饮广告宣传中的店招、室内标语海报、饮品菜单、集点卡等元素与原告装潢相同或近似，构成不正当竞争。
 茶颜悦色与茶颜观色门店对比 图片来源：天心区人民法院公众号截图
2021年4月，法院作出一审判决，判令洛旗餐饮及相关方停止在全国范围内进行与茶悦公司相同或近似装潢的广告宣传、加盟许可招商宣传、虚假宣传不正当竞争行为，共同向原告赔偿经济损失及合理维权费用合计170万元。2021年11月，案件二审维持一审原判。
值得一提的是，在上述一审判决出炉之际，茶颜观色（认证主体为洛旗餐饮）的官方微信公众号在2021年4月更新了一则品牌升级消息，将品牌logo和店面设计进行了更换，已舍弃过去与茶颜悦色相似的广告装潢。不过，该公众号已于2021年7月停更，官网也无法打开。中国执行信息公开网显示，2022年3月，洛旗餐饮被长沙市天心区人民法院列为被执行人。
8月18日，《每日经济新闻》记者尝试就洛旗餐饮是否正常运营，拨打其工商登记电话询问，电话无人接听。记者也未能在官方微信公众号等渠道找到公司联系方式。
|
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
